Привлечение соответчика в апелляционной инстанции

Оглавление:

Привлечение соответчика


Секретарь суда все верно Вам сказала. При уточнении исковых требований процессуальные сроки на рассмотрение дела судом продлеваются.Вообще, если в ходе заседания выясняется, что дело не может быть рассмотрено без участия других лиц в качестве ответчиков, то суд должен по своей инициативе их привлечь к делу, статья 40 ГПК РФ. Приложите к ходатайству исправленные исковые заявления по количеству лиц, участвующих в деле.Иск все таки лучше доработать, указав этих людей в качестве ответчиков и обосновав их такой статус. О привлечении соответчиков можно завить и устно, передав суду уточненный иск.Ответчик по делу заявил ходатайство о привлечении соответчиков, Истец категорически возражал, но суд ходатайство удовлетворил.

Законно ли это, имеет ли право ответчик привлекать соответчиков без согласия истца?Здравствуйте! Да, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без

Жалоба на определение об отказе в привлечении соответчика

Согласно Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 По смыслу положений, содержащихся в , , , , АПК РФ, во взаимосвязи с АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А10-2505/2010 По требованию об отмене определения об отказе в привлечении лица в качестве соответчика.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

при участии: от истца: Суров С.Б.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
— директор от третьего лица Мункуева О.П.: не явился, извещен (согласно сведениям сайта «Почта России» определение от 06.10.2010 не вручено в связи с истечением срока хранения) от третьего лица Диазтдиновой В.И: не явился, извещен (уведомление от 09.10.2010) от третьего лица Носковой Н.И.: не явился, извещен (уведомления от 09.10.2010) от третьего лица Цыреновой Т.Ц.: не явился, извещен (уведомление от 09.10.2010) рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Носковой Надежды Ивановны о привлечении ее к участию в деле в качестве второго ответчика по делу N А10-2505/2010 по иску Козулина Алексея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», оформленного протоколом от

Полномочия суда первой инстанции по решению вопроса о вступлении в гражданское дело соответчиков, привлечении к участию в деле третьих лиц, лиц, содействующих правосудию, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (Бондарь Т.Г.)

Для этого суд первой инстанции, после принятия заявления к производству, выносит соответствующее определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указывает сторонам и другим участникам дела на действия, которые им необходимо совершить, и сроки совершения этих действий.——————————— См.: Муравьев Р.О.

— представитель по доверенности 05.07.2010 от ответчика: Зондуев Б.Д.
Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном и гражданском судопроизводстве: эволюция и значимость // Адвокатская практика. 2013. N 5. С. 47.Ключевая роль на данной стадии гражданского процесса отведена суду, в обязанности которого входит проведение подготовки дела к судебному разбирательству при участии сторон и других участников процесса.

Как справедливо указывает Я.Х. Беков, без помощи судьи стороны не способны самостоятельно совершить некоторые подготовительные действия, а тем самым реализовать правоотношения по подготовке дела .——————————— См.: Беков Я.Х.

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 n 09ап-38230/2014-ак по делу n а40-42752/14

Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-42752/14, судьи Лаптева В.А., по иску ТСЖ «Домовладение «Патриарх» (105120, г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 44) к ОАО «Мосгаз» (105120, г.

Москва, Мрузовский пер., д. 11) о взыскании 840 823 руб. при участии: — от заявителя: Самокин А.В. по доверенности от 09.07.2014; — от ответчика: Арефьева Е.А. по доверенности N 20-031336 от 16.12.2013; — установил: ТСЖ «Домовладение «Патриарх» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОАО «Мосгаз» о взыскании суммы причиненного вреда в размере 840 823 руб., возникшего в результате возгорания газовоздушной смеси.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «МАКС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и обязать суд первой инстанции удовлетворить ходатайство ответчика.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А78-8967/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС, начислении пени за несвоевременную уплату налогов, предложении уплатить недоимку по налогам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем предпринимателя заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу N А78-8967/2009 Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее — Управление ФНС по Забайкальскому краю).

В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность рассмотрения дела без привлечения в качестве соответчика Управления ФНС по Забайкальскому краю, поскольку решение последнего N 2.13-20/529-ИП/12560 от 7 декабря 2009 года непосредственно связано с настоящим делом в связи с внесением изменений в оспариваемое решение Инспекции N 14.15/22 от 29 сентября 2009 года, повлекших изменение налоговой обязанности предпринимателя по уплате налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, а также с указанием на то, что принятый по делу судебный акт повлияет на права и обязанности Управления ФНС по Забайкальскому краю.

Определением

Апелляционное определение иркутского областного суда от 24.07.2012 по делу n 33-6006/12

краю» на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 марта 2012 года о привлечении к участию в гражданском деле по искам Х., В. к КЭЧ района Б., ФГУ «Сибирское ТУПО» Минобороны России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в качестве соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по З.

краю, установила: Х. и В. обратились в суд с иском к КЭЧ района Б., ФГУ «Сибирское ТУПО» Минобороны России, просили признать их увольнение в соответствии с приказами начальника КЭЧ района Б.

«номера обезличены» от «дата обезличена» по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ незаконными; признать записи об их увольнении недействительными; признать приказы «номера обезличены» от «дата обезличена» руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных

Определение № 33-4818/2016 от 22 августа 2016 г. по делу № 33-4818/2016

не может быть отменено по формальным основаниям.Выводы, изложенные в определении судьи, соответствуют нормам процессуального законодательства, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о возможности принятия частной жалобы, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих отдельное обжалование определений о привлечении третьих лиц и отказе в ходатайстве ответчика о привлечении по делу соответчика, разрешение судом вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему движению дела.Доводы ответчика о неправильном определении процессуального статуса по делу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

Заявление о привлечении соответчика

Если в гражданском деле участвует несколько ответчиков, все они называются соответчиками.

Соответчики имеют равные права и обязанности, как участники судебного разбирательства в гражданском процессе (статья 35 ГПК РФ).Как привлечь соответчиков для участия в делеИстец может реализовать свое право на привлечении соответчика при подаче искового заявления.

В этом случае в исковом заявлении указывается столько соответчиков, сколько истец посчитает нужным.